L'émotion dans les communiqués de presse : comment on parle de la santé des abeilles
Le lexique pour traiter de la santé des abeilles
Le lexique pour traiter de la santé des abeilles mérite aussi d'être étudié car il constitue un élément potentiellement majeur d'une argumentation, soit pour mettre en cause des insecticides, soit pour au contraire défendre l'usage de ceux-ci.
Question
Repérez dans le corpus les termes utilisés pour traiter de la santé des abeilles. Selon vous, de quelle façon ce lexique donne des indications sur la thèse défendue par l'énonciateur ?
Le pathos est particulièrement accentué dans les CP lorsqu'il est question des abeilles et de leur disparition. Lorsque les insecticides sont mis en cause par des associations, le vocabulaire est particulièrement chargé d'émotion.
Certains CPs parlent des abeilles avec un lexique qui suscite généralement des émotions. Le CP de l'FFAP mentionne : « hécatombes », « colzas mortifères impossibles à différencier des colzas non-traités ! ». Le CP de l'UNAF mentionne : « massacre » (dans le titre), « mortalité importante », et des termes moins chargés émotionnellement : « surmortalité », « mortalité », « sauvegarde du cheptel agricole ».
Le CP de l'INRA est plus sobre en terme d'émotion. Le CP de l'INRA, plus enclin à la recherche d'une sorte de neutralité parle de « déclin des abeilles », « déclin des populations de pollinisateurs », « disparition imputable à l'ingestion du produit testé », « non-retour à la ruche » ou de « disparition liée à l'insecticide ».
Le CP de Syngenta décentre la problématique de la mortalité des abeilles. Enfin Syngenta ne nie nullement le problème de la disparition des abeilles et parle de « mortalité », ou de « surmortalité des abeilles », mais... ces notions sont toujours utilisées pour discuter de causes de mortalité extérieures aux insecticides eux-mêmes (varroa, etc,).
